Britânico quer que cientistas ressaltem potencial catastrófico do problema.
Para ele, redução global de 50% das emissões de carbono é o ideal.
Os cientistas devem deixar claros os efeitos desastrosos da mudança climática para que o mundo aja agora na redução das emissões de carbono, disse nesta quinta-feira o influente economista Nicholas Stern. "É preciso dizer muito clara e fortemente às pessoas como é difícil (um aumento de temperatura) de quatro, cinco, seis ou sete graus Celsius", afirmou Stern, professor da London School of Economics e ex-economista do Tesouro britânico. "Bilhões de pessoas teriam de se mudar, e haveria um conflito muito severo.""Essa é uma história que precisa ser contada para convencer as pessoas de que é uma péssima ideia chegar perto de (um aumento de) 5 graus Celsius. É uma grande probabilidade de um resultado devastador", acrescentou Stern a uma plateia de 2.000 cientistas no Congresso sobre a Mudança Climática em Copenhague. Em um relatório de 2006, o economista alertou que a falta de ação climática poderia causar problemas econômicos equivalentes aos da Grande Depressão na década de 1930.Com um aquecimento superior a 2 graus Celsius, centenas de milhões de pessoas teriam menos acesso à água; com 3 graus Celsius, a produção mundial de alimentos deve diminuir, segundo relatório de 2007 de uma comissão científica da ONU. O professor John Schellnhuber, do Instituto Potsdam para a Pesquisa do Impacto Climático, disse, antes de Stern, que um aquecimento de 5 graus Celsius significaria que o planeta só teria condições de abrigar uma população 1 bilhão de pessoas inferior à atual.A definição de um novo acordo climático global, para vigorar a partir de 2013 depende em grande parte de os países em desenvolvimento aceitarem medidas para reduzir suas emissões de gases do efeito estufa. O tratado deve ser discutido no final do ano em Copenhague. Stern disse que os países ricos deveriam aceitar uma redução de 80% das suas emissões até 2050, e que em nível global a redução deveria ser de 50%."Por 1% ou 2% do PIB global, podemos manter as concentrações (de carbono na atmosfera) abaixo de 500 partes por milhão, e baixar a partir daí", disse Stern. "Isso diminuiria a possibilidade de um aquecimento de 5 graus Celsius para apenas 2% ou 3%. Soa bastante bom para mim. Podemos fazer um seguro bastante poderoso."
Fonte: http://www.oglobo.com.br/
Matéria sugerida por Renato Muniz
2 comentários:
Esta nao entendi !!! Os Cientistas devem deixar claros os efeitos desastrosos da mudança climatica para que o mundo aja na reduçao das emissoes de carbono .. dizeres do economista Nicholas , eu acho que ele esta perdido no tempo só de greenpeace temos mais de 40 anos estamos discutindo isto nao é de agora , este economista tem que discutir sobre economia no qual esta esmagando nossa area ambiental tudo pelo fruto da hipocrisia , discutimos sobre o tema mais de 15 vezes todos os anos forum atras de forum e ai ??? já houve uma soluçao ? NAO !!!! vejo a palavra meio ambiente da mesma forma que é a palavra DEUS todos dizem mas poucos praticam , o que esta faltando nao é INFORMAÇAO pois o proprio planeta pode lhe INFORMAR basta sentir em sua volta o que esta acontecendo , veja como anda sua agua que esta consumindo ,sente na sua pele o ar que esta consumindo basta apenas pegar uma toalha branca no banheiro e passe no seu rosto !veja a falta de frio , veja o tanto que o calor esta a cada dia insuportavel! o planeta diz para nós o que esta acontecendo , nao tomamos providencias por causa de uma palavra que se chama PODER ECONOMICO . infelismente o poder financeiro diz mais alto que o poder ambiental .
Celso Provenzano.
Vc tem razão, Celso. Há muitos anos os ambientalistas tentam alertar a humanidade, mas parece que ninguém ouve. Infinitas abordagens já foram feitas, inclusive a científica. A ganância, porém, e o vício de comportamento de um padrão de vida da nossa sociedade consumista, capitalista e autodestrutiva é mais forte do que a consciência de si mesma. Cada um de nós tenta fazer o que é possível. Assim, o economista em questão não está errado. Está tentando uma estratégia alarmista, que não é novidade também.
Alguém aí tem alguma outra idéia para conter essa ganância e destruição do planeta?
Postar um comentário